btw，关于刘翔左脚还是右脚的问题请自行google相关图片视频
8月20日 第五篇
退 赛也是悲 情，悲 情也是商 品
李华芳 @ 2008-8-20 11:02:09
按照一种肤浅的经济学解释，只要有人愿意花钱的东西，不管是有形的还是无形的，都是一种商品或者服务（我在这里统称为“商品 ”）。于是，当人们的同 情泛滥（换一个名词更好听，畅 销）并且开始愿意为他们的同情有所付出的时候，伟大的生意就开始了。（请在亚当·斯密的《道德 情操 论》的语境中理解“同 情”这个中性的感情）
这种生意有很多，我可以举2个典型的例子：
1“我同 情孩子”的希望 工程 ，2002年募集经费超过6000万，但每一笔捐款的筹资费仅为1.3元，包括收据印制成本、信封、邮资等。总共的管理成本也只占其中的10%。保守而言，花600万，就能获得6000万。大部分投资在同 情的收益面前，都相形见绌。
2还有一个例子，纪念戴安娜王妃的《Candle in the wind 97》是经 Bernie Taupin重新填词的“Goodbye England's Rose”（再见，英格兰玫瑰），表达了Elton John和Bernie Taupin对戴妃的崇敬和哀悼之情。这张单曲唱片突破了3180万张的销量，一举打破由 Bing Crosby的单曲 “White Christmas”（白色圣诞）所保持的3000万张销量的吉尼斯世界纪录。
当刘的退 赛使他变成了一个可以被同 情（包括怜惜和愤恨）的“商品”，商业公司自然不会放过这样的机会。对于商业公 司的广告团队来讲，在刘翔参赛前就已经准备好了各种可能性的方案，方案1针对夺冠，方案2针对未夺冠，方案3针对退 赛等。不管是那种方案，对于广告目标而 言，就是追求最大受众（知名度）并追求更大的品牌认同（美誉度）。
【很多人还在纠缠刘可以获得结果1，那是神话；获得结果2，那比不上结果3 。可讨论的是在结果3中，退 出的这个时机问题，ok，我承认这是我考虑不周所致，但已经不影响退 赛的结果了。动 机难测，不如看看结果如何？也许有人会说，那么刘翔应该跑到一半跌倒再退 出，这样不是更加悲 情一点吗？我认为说的很有道理。但我在这里旨在向大家表明，即便是现在这种退 赛方式，依旧可以把刘翔塑造成悲 情形象，不，或许应该按照新 华 社播发的长篇通讯《悲 壮 刘翔 》。】
大家可以看到今天的广告了：NI KE“爱 运 动，即使它 伤 了 你 的 心”；“有健康，才有将来”的am way纽 崔 莱“今天，明天”。都很贴切吧？这是因为人们的同情已经被调动起来了。多 么体贴的广 告商，表面上，既对刘表现出关爱（例如多数商家言之凿凿表示将继续力挺刘，而像VI SA这样的早就已将“刷新”系列的广告悄然改成了“加油”系 列，嘿，再接下来刘在画面中的位置会像文艺复兴后期的上帝一样，越来越小，从跑龙套到消失不见，我诚然不希望这种结果的出现，我希望刘能卷土重来继续夺 冠，这样才是你好我好大家好），又表现出了对消费者的同情，还隐隐显出号召消费者继续力挺刘的意思。
对于那些观念陈旧的朋友们，我想起韩寒那句话来：）世界是我们的，也是你们的，但归根结底是我们的。
1，我不讨论人道这种见仁见智的价值观。
2，赞助商的策略（去掉带感情色彩的阴 谋 阳 谋）在赛前就一定做好了夺冠，拿奖牌，未拿牌和退 赛的准备。
3，在当前的约束下（1356，脚伤，罗伯斯）退 赛是最好的选择。所以广 告也作了调整（参见vi sa将"刷新系列"换成"加油系列"的广 告，ni ke和am way今天的广告）。
疑问在于：为什么选择这个时机？我的理由是spotlight效应。
金牌效应（金牌数占奖牌数的比例其高）表明拿不到金牌，即便是银牌其效果跟拿不到牌的效果是相差不大的。因为只有金牌才有spotlight效应。具体的论证参见"都是骗银地"那篇文章，我也有引用 ，就不多说了。
拿 不到金牌的情况下，参赛没有任何价值，并且面临运动损伤的风险。但退 赛不会有损伤风险。所以面临的决策就变成了广 告 商的问题？在拿不到金牌的情况下参赛获 得的结果对广 告 商有利，还是退 赛情况下有利？退 赛应该选择什么时机？金牌效应可以继续否决拿不到金牌而参赛这种可能性，那么只能选退 赛。退 赛应该在什么时 候，有观点提出可以跑到一半再摔倒这样不是更悲 情一点么?我觉得完全有这种可能性，只是刘不是机器人，所以出了点小问题。但基本上已经完成了在万众瞩目下 退 场，吸引了足够的眼球。现场的"啊"一声，和"刘翔"迅速在搜索排行榜上窜升，就是注意力经济的最好描述。
接下来的策略是，把刘塑造成悲 情形象，或者干脆像新华社那样说"悲 壮"。ok，到此为止，商业与政治代理人之间的合 谋已经极为成功了。同 情是一种怎样的商品啊。想想戴安娜死后那张突破了3180万张销量的《风中之烛》吧，因为刘的退 赛，在接下来的一段时间内，将会超额完成今年的广告任务。这叫做事件营销。
8月20日 第六篇
跟你说了，这是商业公司。
- 悲情营销 耐克打响广告闪击战 (8月20日)
- 刘翔退赛提供难得品牌建设机遇 (8月20日)
- 平安赠刘翔亿元保单能否赔付尚存疑 (8月20日)
- 联想声明：祝刘翔早日康复 营销计划执行顺利 (8月20日)
- 安利声明：一如既往支持刘翔 (8月20日)
- 平安正式回应刘翔一亿天价保单能否兑现 (8月20日)
- 广告商对刘翔未来投下赞成票 (8月20日)
- 中国平安回应刘翔因伤退赛：是否赔偿不好表态 (8月20日)
- 可口可乐声明：合作目前不会发生变化 (8月19日)
- 耐克官方网站出现刘翔新广告(图) (8月19日)
- 刘翔最新广告：爱运动即使它伤了你的心(图) (8月19日)
- 奥康：我们永远支持刘翔 (8月19日)
- 北京不是终点 伊利期待刘翔王者归来 (8月19日）
越来越精彩
8月18日，刘翔退出奥运110米栏预赛后，杨明和同事采写的特稿《悲壮刘翔》字字感人。当然，更让人惊讶的是，杨明在1个月前就预言“刘翔的伤势将成为他夺冠的最大障碍”。
“刘翔跟腱的伤势被队里藏得太好了，致命伤的爆发也就是3～5天前的事。”杨明事后道出了实情。
记者：你对刘翔伤势的担忧是基于什么做出的？
杨明：6月在美国尤金比赛的时候，刘翔突然因伤退赛，我当时就觉得很蹊跷。伤病对于高水平的运动员是致命的，就像癌细胞分裂一样，你不知道何时会是爆发点，所以危险一直存在。再加上刘翔近年伤病很少，奥运会前的突然退赛令我很担忧。
记者：这次退赛，刘翔致命的是“跟腱”，这个伤你之前听说过吗？
杨明：我和刘翔、孙海平很熟，可刘翔的跟腱“问题严重”我是赛前三天前才通过内线打听到的。8月8日的队内测试，刘翔本应跑两次，但因为跟腱突然感觉不适，就临时终止了。那一次是转折点，那时起我才知道他的跟腱会是个“大隐患”。
小结：
早知道他伤了-不可能拿金牌了-拿银牌是没有用的-选一个退赛方式吧-习总第一时间发慰问-广告商满意政治代理人也不能吃亏-spotlight-各大头版网站重要位置。
8月23日，第八篇
这几天在莫干山开会，抱歉回复迟了。好几位朋友为我辩护，也是非常感激。
简单回应一下耳朵兄：
1 任何“理论”都不一定能解释一个具体的个案，因此会出现很多理论相互竞争，解释力最强的那个被接受的程度可能会最高。耳朵兄的解释是“我相信刘翔”，在汪 丁丁那篇著名的文章《知识为信仰留余地》里，说的恰好是这个问题：知识，在信仰层面没有解释力。你既然已经相信，那么何必用理论去解释这个信仰呢？如果你 把这个“信仰”降低一点地位，当成一种知识来看，那么这个“相信论”也需要和我的“商业与政治利益合谋论”进行竞争。从后续的结果来看，你的相信论的解释 力的被接受程度不容乐观。当然我的这个解释被误读的也很多。
2我到底想表达的意思是什么呢？这里做一些澄清：首先，我并没有批评刘翔个人，我认为他受伤是一个事实，目前的谣言是“刘翔受伤是因为拍广告引起的（但没有消息来源能证实这一点）”，值得同情。
其次，尽管事先受伤了（参见新华社消息 越来越精彩，这意味着如下事实得到确认，a受伤，b拿不到金牌，c需要选择继续比赛还是退赛，退赛要选择时机），我在前面已经反复论述了金牌效应 ，这个效应导致拿不到金牌的情况下，选择退赛是最优的选择。接下来要决定的事就是选择什么时机退赛。我认为有spotlight效应，所以要挑选一个万众 瞩目的时机，而在赛前退赛引起的spotlight没有在开赛前出现强，但如果跑中途再退就可能是健康折损，由此一来，我解释目前的这个选择是最优的。
最 后，我的解释着重在于这个选择是如何被选择的，约束条件就是a受伤、b广告商利益最大化、c政府代理人利益最大化。不是说刘翔受伤就代表了阴谋论，而是说 这一事实也不能排除政商合谋的可能性，因为重点在于选择披露的时机，而不是争论刘翔有没有受伤或者批评刘翔个人，那不是我的本意。
3 关于理性人假设的问题，我想说的是现实世界中没有一个理性人，就像真实世界中找不到“真空”一样。这个问题我就不再多说了，因为对于非专业的研究者而言， 并不需要在生活中坚守科学解释，还可以有信仰，还可以有生活智慧，还可有迷信，还可以有逃避，还可以找其他借口，对于个人来说，选择自己的路就好了。不过 我个人的选择在于经济学的解释，因为在各种相互竞争的解释中，经济学解释对我来说有说服力。
4 关于经济学帝国主义的问题，太多人对贝克尔和斯蒂格勒谆谆教导说，嘿，你们这两个家伙要知道经济学是有界限的。但这么说就太没有意思了，因为经济学者比其 他外行更知道经济学的局限所在。而且我甚至想很多经济学者每天起床第一件事就是默念两边马歇尔的名言：要是一个问题重要，先不要管它是不是经济学问题。我 想提醒大家阅读我的一篇文章：《一个经济学帝国主义者的自白》，《经济学家茶座》，2007年第5期，11-16页。简单说一下主要观点是，对经济学帝国 主义有误解和反对的人，主要在两个方面有所缺失，第一是因为不了解经济学本身的进展，第二是因为受到自身学科本身的桎梏，在信息不对称的情况下，才导致了 对经济学帝国主义的误解。
5 最后说几句题外话，耳朵的讨论应该这样展开，首先我觉得匪盗你的假设有问题，所以结论不成立。而不是说我相信什么，你的信和我的信是不用讨论的，和而不同 即可。匪盗的假设有3个，a受伤，b广告商追求利益最大化但受政治代理人的限制，c政治代理人也追求自己的利益，在刘翔事件中正好和广告商利益最大化是一 致的。你说我的假设不成立，攻击的是“最大化假设”，我认为ok的，那么你的假设是什么呢？你的解释又是什么呢？这样吧，你也摆出你的解释“而不是相信一 个我也承认的、并且对我的结果并没有影响的事实”，让理论之间相互竞争，我相信对于理解刘翔事件，甚至对于理解经济学本身都是大有助益的：）
